Venäjän rooli ”terrorismin vastaisessa sodassa”

b8oewlew

Kuvanmuokkaus: Johanna Lehtonen

Niin Yhdysvallat kuin Venäjäkin ovat suorittaneet operaatioitaan Syyriassa. Läntinen valtamedia kuitenkin suhtautuu Yhdysvaltojen tekoihin suopeammin, vaikka länsiliittouman toimet Venäjään verrattuna ovatkin olleet tehottomampia ja toisin kuin Venäjä, se on ollut paikalla kutsumattomana vieraana. Mutta ei vaihtoehtoinen mediakaan aina täysin onnistu objektiivisuutta säilyttämään.

Yhdysvaltojen roolista Isisin taustalla ja amerikkalaisten liittolaisineen suorittamien iskujen siviiliuhreista vaihtoehtoinen media raportoi kiitettävästi ja ehkäpä valtamediaa rehellisemmin. Ulkomaillahan tosin jopa valtamedia on jonkin verran valottanut lukijoitaan terroristijärjestö Isisin länneltä saamasta tuesta, vaikka kotimainen mediamme onkin ollut asiasta varsin vaitonainen. Sen sijaan vaihtoehtomedia ei mielellään huomioi, että Venäjänkin voisi katsoa hieman Yhdysvaltojen tapaan pelaavan kaksilla korteilla Lähi-idässä, vaikkei se riidankylväjä olisi ollutkaan — tai että myös Venäjän suorittamat iskut ovat aiheuttaneet merkittävän määrän siviiliuhreja.

Venäjän iskuista aiheutuneet siviiliuhrit vain ”lännen propagandaa”?

Esimerkiksi brittiläinen sanomalehti The Guardian kelpaa monille lähteeksi silloin, kun se kirjoittaa Yhdysvaltojen aikaansaaneen Isisin menestyksen Irakissa ja Syyriassa.1 Mutta jos se kirjoittaakin Venäjän ilmaiskujen tappaneen 2000 siviiliä Syyriassa2, monet kuittaavat artikkelin vain länsimedian levittämänä ”Venäjän vastaisena propagandana”.

Veterans Todaylle kirjoittava kolumnisti Jonas Alexis huomauttaa, ettei The Guardianin raportointiin voi aina luottaa.3 Siinä hän on toki oikeassa. Eihän mikään julkaisu tai kukaan ihminen ole erehtymätön edes siinä tapauksessa, että sellaiseen pyrkisi. Ovatko sitten väitteet Venäjän iskuissa kuolleista siviiliuhreista vakavasti otettavia? Alexis tuntuisi ajattelevan, ettei kyse ole ”riippumattomista lähteistä” vaan ”sionistien väitteistä”. The Guardianin artikkelissa viitataan mm. Isisin vastaisia kansainvälisiä ilmaiskuja monitoroivaan Airwars-organisaatioon, jonka ilmoittamat lukemat perustuvat esimerkiksi tarkkailijaryhmien, sosiaalisen median sekä kansainvälisten ja paikallisten kansalaisjärjestöjen ja uutistoimistojen tietoihin, joita mahdollisuuksien salliessa on vertailtu virallisiin Venäjän armeijan julkistamiin tietoihin.

Vaikka siis vallanpitäjät lännessä saattaisivatkin käyttää tietoja omien tarkoitustensa edistämiseen, kyse ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ole heidän itsensä esittämistään väitteistä, ellei mennä niin pitkälle, että väitettäisiin heidän täydellisesti soluttaneen ja/tai manipuloineen kaikkia näitä tahoja, jotka ovat tilannetta tarkkailleet. Lukemat eivät varmasti ole absoluuttisen tarkkoja. Onhan mahdollista, että joitain erehdyksiä on sattunut tai että jotkin puolueelliset tahot olisivat pyrkineet vaikuttamaan laskelmiin, mutta kaikkia tai edes kovin suurta osaa mainituista 2000 siviiliuhrista tuskin voi sen piikkiin laittaa. Ja täsmällisempää tietoa ei ainakaan liene saatavissa mistään, joten millaisiahan olisivat olleet ne ”riippumattomat lähteet”, jotka Alexis olisi kelpuuttanut?

Lisäksi Airwars on totta kai summannut myös Yhdysvaltojen johtaman liittouman iskuista aiheutuneiden siviiliuhrien määrää, jonka se kertoo olevan 1900–2900. Näiden tietojen suhteen länttä kritisoivat mutta Venäjän puolesta puhuvat eivät sitten yllättäen ole ollenkaan huolissaan, ovatko tiedot riippumattomien lähteiden raportoimia vai eivät. Onkin absurdia, että monet hyväksyvät väitteet länsiliittouman siviiliuhreista muitta mutkitta ilman sen suurempia vakuutteluja, mutta kun kyse on Venäjän aiheuttamista siviiliuhreista, samat henkilöt saattavat vaatia suorastaan mahdottomia todisteluja väitteelle. Vaikka jokainen uhri olisi erikseen listattu Airwarsin sivuilla, he eivät välttämättä sittenkään olisi vakuuttuneita, ettei kyse ole lännen propagandasta.

Mitään näyttöä Airwarsin puolueellisuudesta ei kuitenkaan taida olla, joten Venäjän tehokkuus ei olekaan välttämättä johtunut pelkästään siitä, että se vaikuttaisi olevan Isisin vastaisten iskujensa suhteen enemmän tosissaan kuin Yhdysvaltojen johtama liittouma, vaan ettei se ole myöskään liiaksi murehtinut siviilien kohtaloa pommittamillaan alueilla. Vaikkei Venäjä ole ollutkaan halukas tunnustamaan iskuistaan aiheutuneen siviiliuhreja, Alexiskin sentään myöntää olevan ”järjetöntä väittää, etteivät venäläisjoukot olisi vahingoittaneet yhtäkään siviiliä”. Hän kuitenkin väittää, ettei Venäjä ole tarkoituksellisesti niin tehnyt.

Ovatko siis nämä ”vähäiset” uhrit olleet ”välttämättömiä oheisvahinkoja”? Samaa meriselitystähän länsikin on toisinaan käyttänyt omista uhreistaan. Miksi siis Venäjän teot tulisi hyväksyä vahinkoina, mutta lännen teot tuomita tahallisina? Ei ole sanottua, etteivätkö kaikki osapuolet Syyriassa olisi voineet surmata siviilejä sekä tarkoituksella että tarkoittamattaan. Venäjäkään ei ole voinut kuvitella pystyvänsä pommittamaan tehokkaasti Syyrian presidentti Bashar al-Assadin vastaisia ryhmiä, mutta valikoimaan tulilinjalleen pelkkiä Isis-taistelijoita. Vaikka Assad ja Vladimir Putin olisivatkin olleet se ”parempi” osapuoli, jolla on jonkinlainen oikeutus toimilleen, ei heidänkään vikojaan silti tarvitse kokonaan lakaista maton alle — varsinkaan, kun Venäjän toiminta ei ilmeisesti muutoinkaan ole ollut moitteetonta Syyriassa.

Onko FSB avustanut terroristeja Syyriaan?

Länsimaissa on oltu huolissaan niin kutsutusta ”terrorismiturismista”. Isisin sanotaan värvänneen riveihinsä merkittävän määrän ”ulkomaisia jihadisteja”, jonka vuoksi YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyikin päätöslauselman, joka velvoittaa YK:n jäsenmaita kieltämään ”kansalaisiaan lähtemästä ulkomaille taistelemaan terroristijärjestöjen riveissä”, kuten Helsingin Sanomat on raportoinut.4 Lisäksi se mainitsee, että terroristeiksi epäiltyjä tulisi estää ”tulemasta maahan tai matkustamasta sen läpi toiseen maahan”.

Mutta ovatko läntiset tiedustelupalvelut kaikilta osin tosissaan yrittäneet estää ihmisiä liittymästä Isisiin tai terroristeiksi epäiltyjä tulemasta maahan? Ottawa Citizen kirjoittaa5, kuinka turkkilaismedian mukaan Kanadan tiedustelupalvelu CSIS:lle työskentelevä henkilö olisi väitetysti auttanut kolmea brittiläistä tyttöä matkustamaan Syyriaan liittyäkseen Isisiin. Pariisin marraskuun 2015 terrori-iskuistakin syytetty Abdelhamid Abaaoud – jonka tiedettiin lähteneen Syyriaan taistelemaan Isisin riveissä – puolestaan onnistui ensin palaamaan Eurooppaan ja sitten tammikuussa 2015 livahtamaan takaisin Syyrian vain palatakseen jälleen Eurooppaan vielä saman vuoden aikana. Tämä kaikki siitä huolimatta, että hänen nimensä ja kuvansa olivat uutisissakin.

Mikäli The Daily Beastin viittaamaan6 venäläislehti Novaja Gazetan tutkimukseen on uskominen, ei venäläistiedustelukaan ole ollut kaikin puolin läntisiä kollegoitaan parempi. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:n väitetään nimittäin avustaneen islamisteja Pohjois-Kaukasiassa matkustamaan Syyriaan, jossa he olisivat liittyneet Assadia vastaan taisteleviin ryhmiin. Motiivina tälle toiminnalle olisi ollut, että Venäjän kannalta olisi suotavampaa antaa näiden militanttien taistella Syyriassa Assadia vastaan kuin Venäjällä Putinia vastaan. Ehkäpä Venäjä myös mieluummin pommittaa heitä jossain muualla kuin omalla maaperällään.

Mutta pitävätkö väitteet paikkansa? Putin on itsekin väittänyt 7000 henkilön Venäjältä sekä entisen Neuvostoliiton alueilta liittyneen Isisiin ja todennut, ettei näiden voi sallia palata ”käyttämään Syyriassa hankkimaansa kokemusta kotikentällään”.7 Verkkouutiset kirjoittaa, että Novaja Gazetan tutkimuksesta vastanneen toimittaja ”[Elena] Milashinan mukaan Kaukasian maanalaisten joukkojen aktiivisuus onkin vähentynyt sen jälkeen, kun kriisi Syyriasssa [sic] alkoi”.8 The Daily Beastin haastattelema Human Rights Watch -järjestön Venäjän-tutkija Tanja Lokshina – ottamatta kantaa FSB:n rooliin – vahvistaa yhteenottojen kapinallisten kanssa vähentyneen Venäjällä merkittävästi ja näkee syynä pätevien taistelijoiden siirtymisen Dagestanista Syyriaan.

Entisen Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsenen Mike Rogersin mielestä ajatus FSB:stä islamistien avustajana ei ole järkevä, koska Syyriassa ollessaan he vain saisivat taisteluharjoitusta ja jossain vaiheessa kuitenkin palaisivat takaisin kotiinsa. Mutta entäpä jos heidän ei tosiaan olekaan tarkoitus koskaan palata, vaan Venäjä olisi laskelmoinut suurimman osan heistä saavan surmansa Syyriassa. Ja onko Putin todella huolissaan asiasta vai onko se hänen kannaltaan ollut jopa hyödyllinen asia hänen yrittäessään perustella Venäjän operaatioita Syyriassa? Sillä vaikka Venäjä onkin toiminut Syyriassa Assadin kutsumana, ei se silti voi olla täysin huomioimatta lännen esittämää kritiikkiä ja arvostelua.

Jamestown Foundation -säätiön presidentti Glen Howard toteaa, että ”merkittävin poliittinen päätös Neuvostoliiton kaatamiseksi” oli ulkomaalaisten taistelijoiden lähettäminen Afganistaniin ja arvelee, että Venäjä voisi lähettää jihadisteja Syyriaan jonkinlaisena ”kostona” luodakseen ongelmia Yhdysvalloille samalla kun esittää tekevänsä yhteistyötä terrorismin kitkemiseksi. Vaikka Howard myöntää ulkomaalaisten taistelijoiden käyttämisen Afganistanissa, on hänen lausuntonsa hyvin erikoinen siinä mielessä, että Syyrian suhteenkin nimenomaan Yhdysvallat liittolaisineen on itse ollut merkittävin alkuperä ongelmille.

Mutta on Venäjäkin hyvin todennäköisesti hyödyntänyt islamisti­terroristeja omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Siinä missä lännellä on ollut bin Ladeninsa, on Venäjällä ollut esimerkiksi maan sotilastiedustelu GRU:n koulutuksen saanut Šamil Basajev, joka elokuussa 1999 aloitti sotaretkensä Dagestanin puolelle ja myöhemmin luokiteltiin terroristiksi. Hänen toimensa kuitenkin hyödyttivät ennen kaikkea Venäjää sen markkinoidessa omaa ”terrorismin vastaista sotaansa”, ja Basajevilla vaikuttikin olleen hyvät yhteydet maan tiedusteluun. Toki on väitetty hänen saaneen rahoitusta myös länneltä ja toimineen läntistenkin etujen hyväksi. Basajevin väitetystä CIA-taustasta ei tämän kirjoituksen kirjoittajalle kuitenkaan ole tullut vastaan vahvaa näyttöä.

shamil_basaev2

Šamil Basajev. Kuva: Natalia Medvedeva | Creative Commons

Lokshina katsoo, että mikäli FSB todella olisi edesauttanut islamistien virtaa Syyriaan, kyse olisi ennemminkin paikallisen kuin valtiollisen tason toiminnasta. Kenttäagentit Pohjois-Kaukasiassa yrittäisivät keinolla millä hyvänsä saada aikaan tuloksia saadakseen korkeamman tason virkaveljensä tyytyväisiksi Moskovassa. Mutta eivätkö sitten FSB:n johtohenkilöt tai järjestön johdossa aikanaan toiminut ja pitkän uran itsekin tiedustelupalveluissa tehnyt Vladimir Putin ovelana kettuna ollenkaan saattaisi aavistaa, mistä on kyse? Putin ja hänen tukijansa syyttävät länttä – oikeutetustikin – monista asioista, mutta eikö heidänkin tulisi hoitaa oma tonttinsa?

Joanna Paraszczuk on brittiläinen bloggaaja ja toimittaja, joka on asunut ja työskennellyt Venäjällä ja Lähi-idässä. Hänen tutkimuksensa on kohdistunut venäjän kieltä puhuviin taistelijoihin Syyriassa ja Irakissa. The Daily Beast kertoo Paraszczukin uskovan näitä olevan tuhansien sijaan joitain satoja. Hän jatkaa: ”Monet ovat nuorehkoja poikia, joita värvätään Venäjällä tai Dagestanissa ja sitten he päätyvät Isisin toimialueelle Istanbulin kautta.” Paraszczuk esittää seuraavanlaisia kysymyksiä: ”Ovatko he seurantalistoilla? Kuinka he saavat passinsa lähteäkseen maasta?”

Entä tulisiko Moskovan olla huolissaan, että dagestanilaiset radikaalit ovat muodostamassa ydinryhmää Irakissa toimivista värvääjistä? Paraszczukin näkemys on, että Venäjä on ennemminkin tyytyväinen, koska ”se voi nyt syyttää paikallisista kapinoista Isisiä – ’kansainvälistä ryhmää, jonka länsi on luonut’ – sen sijaan, että myöntäisi sillä olevan paikallisia ongelmia Kaukasuksella”.

Entinen KGB-kenraali ja sittemmin organisaation kriitikkona tunnettu Oleg Kalugin pitää Novaja Gazetan artikkelia paitsi mahdollisena, myös todennäköisenä. Hänen mukaansa venäläistiedustelulla on pitkät perinteet ”ääriainesten esiin nostamisessa ja heidän palvelustensa hyödyntämisessä”. Basajev oli hyödyllinen työkalu, koska hän ei ollut tosissaan kiinnostunut Tšetšenian irtaantumisesta Venäjästä, vaan halusi perustaa jonkinlaisen ”emiraatin” Kaukasukselle.

Etnisiin vähemmistöihin Venäjällä erikoistunut entinen Yhdysvaltain ulkoministeriön ja CIA:n neuvonantaja Paul Goble toteaa ”Venäjän hallinnolla olevan useita eri tavoitteita, jotka ovat sekoittuneet keskenään, eikä ole helppo sanoa, mitä niistä sovelletaan missäkin tilanteessa”. Hän painottaa, etteivät venäläiset ole ”tyhmiä” ja että vaikka he ovat läpikotaisin soluttaneet militanttiryhmät Pohjois-Kaukasiassa, eivät nämä ryhmät kuitenkaan varsinaisesti ole Moskovan kontrollissa. Goblen mukaan tilanne Pohjois-Kaukasiassa on käymässä liian kalliiksi Venäjälle, minkä vuoksi se tarvitsee uusia keinoja vastustuksen murtamiseen. Tällainen keino voisi olla militanttien houkuttelu jatkamaan taistelua jossakin muualla.

Oliko Isis vastuussa venäläiskoneen pudottamisesta?

Jos sitten FSB olisikin jossain määrin avustanut vaikutuspiirissään olevia islamisteja matkustamaan Syyriaan, olisiko mahdollista, että se olisi mennyt tätäkin pidemmälle? Non-Aligned Media kirjoittaa 31. lokakuuta 2015 Egyptissä Siinain niemimaan yläpuolella maahan syöksyneestä venäläisestä A321-matkustajakoneesta.9 Aluksi Venäjällä ei uskottu kyseessä olleen terroriteko10, mutta paria viikkoa myöhemmin FSB:n johtaja Aleksandr Bortnikov kertoi pitävänsä tapahtunutta terrori-iskuna ja ”ulkomailla tehdyn” pommin pudottaneen koneen. Turma, joka vaati 224 henkeä, tapahtui noin kuukausi sen jälkeen kun Venäjä oli aloittanut Isisin vastaiset ilmaiskunsa Syyriassa. Oliko isku Isisin kosto vai oliko sen takana jokin muu taho? Isishän on ilmoittautunut syylliseksi, mutta Turkin alas ampumasta venäläishävittäjästä seuranneen maiden välisen kinastelun aikana Venäjä syytti iskusta myös turkkilaista äärikansallista Harmaat sudet -järjestöä.11

Vaikka viranomaiset siis tutkivat tapausta aluksi onnettomuutena, Isisiin yhdistetty ryhmä Siinailla väitti ampuneensa koneen alas.12 Mutta vasta Kremlin vahvistettua, että kyse oli terrori-iskusta, joka tapahtui räjähteitä käyttämällä, Isis otti siitä virallisemmin ”kunnian” itselleen — aivan kuten se on mielellään tehnyt monien länsimaissa suoritettujen väkivallantekojenkin suhteen. Alkuperäisväitteet unohtaen Isis kertoikin käyttäneensä improvisoitua pommia pyrkien todistamaan väitteensä kuvalla juomatölkistä ja jonkinlaisesta laukaisimesta.13 Tarkempaa selitystä ei kuitenkaan annettu, kuinka FSB:n ilmoittamat 1,5 kg TNT:tä oli onnistuttu saamaan koneeseen Egyptin kaltaisessa vahvasti militari­soidussa poliisivaltiossa.

Isis vaikuttaisi olevan aina innokas ottamaan terroritekoja vastuulleen. Tämä ilahduttaa varmasti joitakin tahoja lännessä heidän perustellessa terrorismin vastaisia operaatioitaan ja kansalaistensa urkinnan lisäämistä. Ei ole siis mahdotonta, että kyseessä olisi ollut tiedustelupalveluiden suorittama tai sallima ”false flag” -isku. Mutta vaikka vaihtoehtoisia näkemyksiä tarjoilevat julkaisut hyvin mielellään arvuuttelevat läntisten tiedustelupalveluiden osallisuutta terrorismiin, eivät ne yhtä usein huomioi mahdollisuutta itäisten tiedustelupalveluiden osallisuudesta. Tässä tapauksessa isku hyödytti kuitenkin myös Venäjää.

flowers_for_metrojet_flight_9268_victims

Kukkia ja lasten leluja A321-koneen turman uhrien muistoksi Pulkovon lentokentällä. Kuva: Chamieiniibet | Creative Commons

Venäjä oli Syyriassa presidentti Bashar al-Assadin kutsumana eikä tarvinnut mitään muuta oikeutusta toimilleen. Olihan se aloittanutkin pommituksensa hyvän aikaa ennen lentokoneiskua. Mutta kuten todettua, ei se voi täysin viitata kintaalla kritiikille. Eihän suurvaltakaan voi olla miettimättä julkikuvaansa muiden valtioiden silmissä. Myönsi Putin sitä tai ei, varmasti maa kaipasi kansainvälistäkin hyväksyntää aluillaan olevalle kampanjalleen Syyriassa sekä ylipäätään myötämielisempää suhtautumista tultuaan kansainvälisen yhteisön tuomitsemaksi otettuaan haltuunsa Krimin niemimaan Ukrainassa puolitoista vuotta aiemmin.

Parin sadan venäläisturistin menehtyminen Isisin suorittamassa terrori-iskussa saikin mm. Ranskan, Saksan ja Kiinan vakuuttamaan solidaarisuuttaan Venäjälle, ja Britannia tarjoutui jopa avustamaan iskun tekijöiden jäljittämisessä. Olisiko FSB sitten valmis näin äärimmäisiin tekoihin? No, epäilläänhän sen sekaantuneen myös esimerkiksi lähes 300 uhria vaatineisiin kerrostaloräjäytyksiin Venäjällä, ja läntisten tiedustelu­palvelujen ollessa epäilyjen kohteena moni ei edes esittäisi vastaavaa kysymystä.

Mitään vakuuttavaa näyttöä venäläistiedustelun syyllisyydestä ei tässä tapauksessa kuitenkaan ole. Daily Mail kirjoittaa14 entisen KGB-agentti Boris Karpichkovin kuulleen sotilastiedustelu GRU:ssa työskentelevältä upseerilta Venäjän suunnitelmista saada ”vähintään hiljainen kansainvälinen hyväksyntä” operaatioilleen Syyriassa. Karpichkovin mukaan erikoistehtäviin koulutettu vakooja olisi hurmannut lomalla olleen naishenkilön ja loman päätteeksi pyytänyt tätä toimittamaan paketin vanhemmilleen Pietariin. Tämä vakooja olisi sitten ohjannut naisen ja todellisuudessa pommin sisältäneen paketin lentokentän turva­tarkastusten ohi.

Kuten Daily Mail toteaa, Karpichkovin objektiivisuus ja luotettavuus ovat kuitenkin hyvin kyseenalaisia. Hän on toiminut myös Latvian tiedustelupalvelussa jonkinlaisena kaksois­agenttina vuotaen tietoja myös Kremlille. Venäläistiedustelun kanssa hänen välinsä rikkoutuivat lopulta palkanmaksuun liittyvien riitojen vuoksi. Daily Mail siteeraakin lähdettään Venäjän tiedustelupalvelusta, joka toteaa, että ”[Karpichkov] on riitaantunut kaikkien entisten tukijoidensa kanssa” ja että ”kukaan ei luota häneen”. Ei ole tosin millään tavoin yllättävää, että venäläistiedustelusta vastataan tällä tavoin. Ja mikäli yhtään on perehtynyt vuoden 1999 kerrostaloräjäytyksiin, ei Venäjän tiedustelupalvelun osallisuutta niihin voi tämän tiedustelulähteen tavoin pitää pelkkänä ”absurdina väitteenä”.

Vaikkei Karpichkov suurta luottamusta herätäkään, eivät sitä tee myöskään FSB ja sitä edeltäneet järjestöt kuten KGB, jonka ”ansioluettelosta” löytyy petoksia, valheita ja terrorismia, kuten Non-Aligned Median Brandon Martinez huomauttaa. Mutta siitäkin huolimatta, että hän tiedostaa Karpichkovin kyseenalaisuuden, antaa Martinez hieman liikaa painoarvoa tämän esittämälle teorialle. Jotta sitä voisi pitää vakavasti otettavana, olisi oltava jotain muutakin näyttöä kuin Karpichkovin väitteet. Vesa Raiskila painottaakin Vastavalkeassa lähdekritiikin tärkeyttä tämän kaltaisten väitteiden suhteen.15 Alkuperäisessä Daily Mailin artikkelissa tosin Karpichkoviin suhtaudutaan jonkin verran kriittisemmin kuin MTV:n referoimassa artikkelissa.16

Raiskila muistuttaa, ”ettei Venäjä aluksi esittänyt terrori-iskua koneen tuhoutumisen syyksi, mikä sekin sopii huonosti lavastusteoriaan” ja jatkaa, että ”Isisiä epäilivät koneen pudottajaksi ensimmäisinä Yhdysvaltain ja Britannian viranomaiset”. Tämä on aiheellinen huomio. Miksi Venäjä olisi aluksi vähätellyt terrorismin mahdollisuutta ja odottanut useita viikkoja, eikä kerrostaloräjäytysten tapaan saman tien lähtenyt syyttämään teosta ääri-islamisteja? Vai olisiko sitten ollut liian ilmeistä, jos se olisi heti väittänyt tietävänsä syyllisen?

Oli totuus iskusta mikä hyvänsä, Martinezin näkemykset ovat huomionarvoisia. Monet olivat epäluuloisia läntisten tahojen väittäessä Isisiä syylliseksi iskuun. He eivät myöskään uskoneet näiden tahojen väitteitä esim. Pariisin terrori-iskuihin liittyen. Tähän onkin syynsä, sillä niihin liittyy paljon epäselvyyksiä.17 Esimerkiksi Isisin lausunto, jossa se otti vastuun Pariisin iskuista, ei sisältänyt mitään ainutlaatuista tietoa iskuista tai niiden tekijöistä18, joten periaatteessa kuka tahansa uutisia seurannut olisi voinut sen kirjoittaa. Mutta Isis ei tuntunut olevan selvillä lentokoneiskunkaan toteutustavasta ennen kuin viralliset tahot olivat tiedottaneet tapahtumien kulusta.

Ja silti, heti kun Venäjäkin kertoi uskovansa kyseessä olleen (ei-lavastettu) terrori-isku, monet läntisten tahojen vastaavia väitteitä epäilleistä olivat välittömästi vakuuttuneita, että todennäköisimmin kyse oli juuri Isisin suorittamasta iskusta. Lavastetun ”false flag” -iskun mahdollisuus ja ”kuka hyötyy” -kysymykset unohdettiin nopeasti. Martinez kummasteleekin19, kuinka hämmästyttävän luottavaisia esimerkiksi vaihtoehtoismedia Veterans Todayn toimittajat – jotka kyseenalaistavat kaiken mitä läntiset tiedustelupalvelut sanovat – ovat venäläistiedustelua kohtaan.

Onko FSB:stä tullut luotettava tietolähde?

Elokuussa 2016 Venäjän turvallisuuspalvelu FSB esitti ukrainalaisagenttien aikoneen iskeä Krimin niemimaalle infrastruktuurikohteisiin räjähteitä käyttäen.20 Ukrainan presidentti Petro Porošenkon mukaan Venäjä yrittäisi vain hakea perusteita entistä suuremmalle voimankäytölle. Venäjän voisi siis katsoa hyötyneen tapauksesta, kun taas BBC Newsin artikkelissa Kiovan näkemyksistä raportoiva Tom Burridge huomauttaa puhtaasti sotilaallisesta näkökulmasta tarkastellen olevan vaikea ymmärtää, mitä Ukraina voisi hyötyä provosoimalla suurvalta­naapuriaan.21

Martinez toteaa kuitenkin Venäjän esittämien syytösten voivan hyvin pitää paikkansa, sillä ollaanhan Ukrainassa varmasti halukkaita ottamaan Venäjän kaappaama Krim takaisin hallintaan. Hän kuitenkin jatkaa yhtä lailla uskottavaa olevan, että Venäjä olisi sepittänyt tarinan edistääkseen omaa agendaansa. Tapauksen jälkeen Putin totesikin Kiovan alkaneen rauhanomaisten neuvottelujen sijaan harjoittaa terrorismia ja näin ollen olevan turhaa jatkaa neuvotteluja.22 Jos Ukrainan nykyhallinnon voi katsoa olevan lännen talutushihnassa, epäilemättä Venäjäkin haluaisi palauttaa oman nukkehallituksensa maahan, eikä rauhan solmiminen länsimielisen hallituksen ollessa vallassa olisi sille mieluisaa.

Kuten Martinez kirjoittaa, aidosti itsenäisen Ukrainan muodostaminen olisi se, mihin tulisi pyrkiä, mutta koska maa on joutunut keskelle suurvaltojen geopoliittista mittelöä, on valitettavan epätodennäköistä, että kumpikaan osapuoli sallisi sellaista tapahtuvan. Mitä tulee FSB:n esittämiin väitteisiin ukrainalaisten suunnitteilla olleista iskuista, olennaista ei tässä kirjoituksessa ole, pitävätkö ne paikkansa vai eivät. Huomion arvoista on, että eräs Veterans Todayn kolumnisti totesi välittömästi, että ”ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö venäläiset puhuisi totta”.23

Riippumattoman vaihtoehtoisen median tulisi kyseenalaistaa valtiollisten tahojen esittämiä kiistanalaisia väitteitä – tulivat ne sitten lännestä tai idästä. Mutta onko nyt tultu siihen, että Venäjän turvallisuuspalvelu FSB on onnistunut valjastamaan joitakin vaihtoehtoisissa medioissa toimivia sanansaattajikseen? Jos edellä mainittu kolumnisti, Ian Greenhalgh, olisi huolellisesti perustellen esittänyt näkemyksensä FSB:n väitösten paikkansapitävyydestä, niin ei siinä mitään. Hänen näkemyksensä vaikuttaisi kuitenkin ennen kaikkea perustuvan siihen, että Ukrainan hallitus hänen mielestään on osa ”maailmanlaajuista rikollisverkostoa”.

Vaikka Greenhalghin esittämä väite jossain määrin oikeutettu olisikin, ei se silti tarkoita, että FSB:n kaltaisesta häikäilemättömästä järjestöstä olisi yhtäkkiä tullut niin luotettava tietolähde, että sen esittämät väitökset voi huoletta esittää kiistattomina faktoina. Ja vaikka olisikin sitä mieltä, että länsi on Ukrainan konfliktissa ollut aloitteellisempi riidankylväjä, olisi naiivia uskoa Venäjän tyytyneen pelkkään viattoman uhrin rooliin tai ettei sielläkin osattaisi informaatiosotaa käydä.

Ukrainan ja Syyrian konfliktit ovat osoittaneet vaihtoehtoisen median tärkeyden sen pyrkiessä tuomaan julki valtamedian vähemmälle huomiolle jättämää läntisten tahojen vehkeilyä. Samalla ne ovat kuitenkin tuoneet esiin (joidenkin) vaihtoehtoismedioiden heikkouksia. Siinä missä länttä kritisoidaan pienimmistäkin asioista, Venäjän suhteen asiat pyritään usein selittämään parhain päin. Kun yritetään hinnalla millä hyvänsä rakentaa jonkinlaista sankarikulttia Vladimir Putinin ympärille, ei Venäjään voida enää suhtautua objektiivisesti, minkä vuoksi näin toimivien medioiden uskottavuus joutuu koetukselle, eivätkä ne välttämättä herätä – muiden kuin vakiolukijoidensa – luottamusta niissäkään tapauksissa, joissa ne ovat oikeassa.

putin_war_destruction

Näkemys Venäjän ”terrorismin vastaisesta sodasta” Tšetšeniassa. Tjebbe van Tijen | Creative Commons

Toista Tšetšenian sotaa edeltäneistä kerrostaloräjäytyksistä on jo yli 15 vuotta. Tuohon aikaan vielä esimerkiksi Infowars– ja PrisonPlanet-sivustoista tunnettu Alex Jones totesi Putinin ”muistuttavan demonia” ja väitti tämän olevan ”IMF:n, Maailmanpankin ja kansainvälisen kommunismin luomus”.24 Kovinkaan monelle tuskin tuli edes mieleen väittää, että valtiollisten tahojen yhdistäminen Venäjällä tapahtuneisiin terrori-iskuihin olisi ”Venäjän vastaista propagandaa”.

Vielä vuoden 2010 artikkelissakin Infowars kirjoitti FSB:n mahdollisesta osallisuudesta terrori-iskuihin.25 Kyseessä on siis se sama FSB, jota Veterans Today nykyisin pitää luotettavana lähteenä samalla kun Jones hehkuttaa Putinia ”globalismin vastaisena sankarina”, joka onnistui huiputtamaan ”pahiksia”. Näitä vaihtoehtoisenkin median raportoimia aiempia terroriepäilyjä on alettu väittää ”lännen propagandaksi” tai jopa unohtaa kokonaan, koska eiväthän ne sovi yhteen sen julkikuvan kanssa, jota nämä mediat nykyisin Putinista tarjoavat.

Michael Flynn myös Vladimir Putinin ”suosikki­kenraali”

Marraskuussa 2016 Donald Trump valittiin Yhdysvaltain uudeksi presidentiksi. Koska Trump on ainakin vaalien aikaisissa puheissaan suhtautunut vastaehdokastaan Hillary Clintonia myötämielisemmin Vladimir Putiniin ja Venäjään, on arveltu suurvaltojen suhteiden paranevan Trumpin hallintokaudella. Tämä ei tietysti olisi huono asia, mutta millaisia vaikutuksia suurvaltojen mahdollisella lähentymisellä sitten olisi ”terrorismin vastaiseen sotaan”?

Yksi Trumpin tukijoista oli Yhdysvaltain sotilastiedustelu Defense Intelligence Agencyn (DIA) entinen johtaja Michael Flynn, jota Trumpin voittaessa pidettiin jopa mahdollisena varapresidenttinä, kuten mm. Sputnik News on kertonut.26 Flynn on Trumpia tukevassa puheessaan27 syyttänyt presidentti Barack Obamaa siitä, ettei Amerikka enää ole sellainen sotilasmahti, jota muu maailma pelkäisi. Hänen mukaansa ei ole olemassa vaihtoehtoa ”Amerikan poikkeusasemalle” ja Obama on ollut liian ”heikko” ja ”poliittisesti korrekti” jättäessään nimeämättä ”radikaalin islamin” Yhdysvaltojen suurimmaksi viholliseksi. Myös Trump on syyttänyt Lähi-idän ongelmista pääasiassa ääri-islamisteja, vaikka toki Flynnin tavoin on osoittanut sormellaan myös Obamaa ja etenkin vastaehdokastaan Clintonia.

Mutta kuten Brandon Martinez toteaa, ”Flynn ei ole ainoastaan Trumpin ’suosikkikenraali’, vaan myös Putinin suosiossa”.28 Flynn on ollut usein vieraana Russia Todayn uutislähetyksissä ja piti puheen kanavan 10-vuotisjuhlassa istuen presidentti Putinin kanssa samassa illallispöydässä. Accuracy in Media arveleekin Flynnin näkevän Venäjän potentiaalisena kumppanina Yhdysvalloille ”sodassa terrorismia vastaan”.29 Sputnik Newsin mukaan Trump on Flynnin tavoin puhunut sen puolesta, että suurvaltojen tulisi yhdistää voimansa tuodakseen Lähi-itään ”rauhaa ja vakautta”.

Mutta mitä tämä ”rauha ja vakaus” sitten käytännössä tarkoittaisi ja kuinka kaksikko (USA yhdessä Venäjän kanssa) sen toisi Lähi-itään? Kirjassaan The Field of Fight (2016) Flynn kehottaa hallitustaan ”ryhtymään päättäväisiin toimiin terroristeja vastaan, jotka eivät halua mitään muuta kuin tuhota meidät ja elämäntapamme”. Ellei Flynn – joka sentään tiedostaa Yhdysvaltojen mahdollistaneen Isisin nousun – todellakaan näe tai halua nähdä todellisia syitä terrorismille ja Lähi-idän epävakaudelle, vaan viittaa ”päättäväisillä toimilla” sen kaltaisiin toimiin, joita George W. Bushin hallinto toteutti, ei Trumpinkaan valinta presidentiksi välttämättä tarkoittaisi Yhdysvaltojen alkavan toteuttaa vähemmän sotaisaa ulkopolitiikkaa, mikäli tämä tosiaan on samoilla linjoilla Flynnin kanssa.

Molemmat suurvallat taistelevat parhaillaan Isisiä vastaan – ainakin omien sanojensa mukaan. Venäjän on toki täytynyt suhtautua asiaan vakavammin, koska USA on käyttänyt Isisiä työkaluna kaataakseen Venäjälle myönteisen hallituksen Syyriassa. Venäjäkään ei siis ensi sijassa ole huolissaan terrorismista Lähi-idässä, vaan omista intresseistään alueella. Lännen kohdalla Isisin tukeminen kulissien takana on ollut selkeää, mutta venäläistiedustelukin on saattanut kantaa kortensa kekoon avustamalla Pohjois-Kaukasian alueella toimineita militantteja matkustamaan Syyriaan liittyäkseen Isisiin. Verrattuna läntisiin vastineisiinsa FSB:n toiminta lienee silti ”parhaimmillaankin” ollut merkittävästi pienimuotoisempaa.

Voisivatko suurvallat yhdistää voimansa ”terro­rismin vastaisessa sodassa”?

The Daily Beastin artikkelissa30 todetaan suurvaltojen välisen terrorismin vastaisen yhteistyön olleen ainoastaan myytti – paljon puhetta, mutta vähän toimia. Todellisuudessa FSB ei halua työskennellä FBI:n kanssa, eikä FBI puolestaan luota FSB:hen. Kirjoituksessa siteerattu Mike Rogers muotoilee asian niin, että ”poliittisella tasolla Valkoinen talo voisi sanoa meidän tekevän yhteistyötä terrorismin torjumiseksi, mutta se ei tarkoita mitään”. Näin saattaisi ollakin, mikäli ”terrorismin vastaisessa sodassa” todella olisi aidosti kyse terrorismin torjumisesta.

Mutta jos kyse onkin terrorismin tukemisesta ja käyttämisestä omien tarkoitusperien saavuttamiseksi, on tilanne täysin toinen. Vaikka FSB ja FBI eivät toisiinsa luottaisikaan, ei tällä olisi mitään merkitystä, koska käytännössä yhteinen ”terrorismin vastainen sota” tarkoittaisi vain vuosituhannen alun kaltaista skenaariota, jossa Venäjä ei asettunut poikkiteloin Yhdysvaltojen lähtiessä sotaretkilleen Lähi-idässä ja Yhdysvallat puolestaan ei liiaksi kritisoinut Venäjän toimia Kaukasuksen alueella.

Kumpikaan valtio ei välttämättä ollut täysin mielissään toistensa teoista, mutta ne ymmärsivät, että retoriikka ”terrorismin vastaisesta sodasta” on eduksi niille molemmille. Tilanne siis hyödytti molempia osapuolia aikansa, mutta ”liian ystävällinen” Venäjä ei ollut pelkästään hyvä asia, koska kylmän sodan jälkeen Nato uhkasi käydä tarpeettomaksi. Ei ole kuitenkaan mahdotonta, etteikö suurvaltojen välinen ”kissa ja hiiri” -leikki voisi jälleen edetä siihen vaiheeseen, että ne hetkellisesti lähentyisivät toisiaan.

Martinez kirjoittaa, että jotkin vallanpitäjät Yhdysvalloissakin ovat nähneet Venäjän kampanjan Syyriassa myönteisenä asiana, koska he näkisivät mielellään maiden tekevän yhteistyötä niin amerikkalaisten kuin venäläistenkin vaikutusvaltaa Lähi-idässä uhkaavien Turkin ja Iranin kaltaisten nousevien valtioiden pitämiseksi aisoissa. Merkittävä tekijä kansainvälisellä pelikentällä on myös Kiina, jonka vaikutusvalta todennäköisesti tulee kasvamaan tulevaisuudessa. Politiikan tutkija John J. Mearsheimer arvelee, että Yhdysvallat ja Venäjä saattaisivat lopulta asettua yhteiseen rintamaan estääkseen Kiinaa nousemasta maailman ykkösmahdiksi.31 Ja onhan historiakin osoittanut, että vaikka maat ovat toisilleen nokitelleet, niin tarpeen vaatiessa ne ovat yhdistäneet voimansa poistaakseen yhteiset uhkakuvansa.

Terrorismista puhuttaessa on siis muistettava, että myös Venäjä vaikuttaisi käyttäneen islamistiterroristeja geopoliittisten tavoitteidensa edistämiseksi. Viimeksi kun se Yhdysvaltojen kanssa löysi yhteisen sävelen ”terrorismin vastaisen sodan” suhteen, tapahtui niin Venäjällä kuin lännessäkin useita terrori-iskuja, joihin valtiollisten tahojen epäillään sotkeutuneen. ”Terrorismin vastainen sota” onkin perinteisesti tarkoittanut, että näennäisesti ollaan hyvin huolissaan terrorismista ja pyritään taistelemaan sitä vastaan. Samalla kuitenkin itse asiassa tuetaan terrorijärjestöjä, solutetaan ja manipuloidaan niitä tiedustelupalvelujen toimesta, annetaan iskujen tapahtua tai ollaan jopa itse osallisina sellaisissa.

Viime aikoina sattuneet pääosin Isisin tekemiksi väitetyt terrori-iskutkaan eivät välttämättä ole olleet täysin autenttisia, mutta mikäli suurvallat alkaisivat yhteisvoimin käydä ”sotaa terrorismia vastaan”, tulisiko kansalaisten pelätä terrorismin lisääntyvän entisestään vai olisiko jotain syytä olettaa tällä kertaa olevan kyse aidoista terrorismin vastaisista operaatioista?

(Huom. Tämä kirjoitus on aiemmin julkaistu Vastavalkeassa 5.1.2017. Kiitokset Vesa Raiskilalle kirjoituksen editoinnista.)

Lähdeviitteet

1 Milne, Seumas | The Guardian (3.6.2015): Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

2 Graham-Harrison, Emma | The Guardian (15.3.2016): Russian airstrikes in Syria killed 2,000 civilians in six months https://www.theguardian.com/world/2016/mar/15/russian-airstrikes-in-syria-killed-2000-civilians-in-six-months

3 Alexis, Jonas | Veterans Today (5.9.2016): In Defense of Vladimir Putin http://www.veteranstoday.com/2016/09/05/in-defense-of-vladimir-putin/

4 Nalbantoglu, Minna & Saarikoski, Laura | Helsingin Sanomat (24.9.2014): YK:n turvaneuvosto vaatii kaikkia maita kieltämään lailla terrorismiturismin http://www.hs.fi/ulkomaat/a1411569498844

5 Fekete, Jason | Ottawa Citizen (12.3.2015): Public Safety minister won’t comment on reports of CSIS link to ISIL recruiting http://ottawacitizen.com/news/politics/public-safety-minister-refuses-comment-on-reports-csis-link-to-isil-recruiting

6 Weiss, Michael | The Daily Beast (23.8.2015): Russia Is Sending Jihadis to Join ISIS http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/23/russia-s-playing-a-double-game-with-islamic-terror0.html

7 Russia Today (16.10.2016): Putin: 7,000 people from ex-Soviet republics estimated to fight alongside ISIS https://www.rt.com/news/318826-putin-isis-soviet-republics-fighters/

8 Haavisto, Helena | Verkkouutiset (1.8.2015): Venäläisjihadistit rynnistävät ISIS:n riveihin – syy on yllättävä http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venalaisjihadistit_isis-39057

9 Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (11.9.2016): Ex-KGB Agent: Russia Sabotaged Own Metrojet Plane Over Sinai http://nonalignedmedia.com/2016/09/ex-kgb-agent-russia-sabotaged-own-metrojet-plane-over-sinai/

10 Kronvall, Kerstin | Yle (5.11.2015): Venäjällä ei uskota terroritekoon lentoturman syynä http://yle.fi/uutiset/venajalla_ei_uskota_terroritekoon_lentoturman_syyna/8433547

11 Oliphant, Roland | The Telegraph (1.2.2016): ’Turkish ultra-nationalists’ behind Russian airliner bombing, reports say http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/12134042/Turkish-ultra-nationalists-behind-Russian-airliner-bombing-reports-say.html

12 Jewish Standard (1.11.2015): WATCH: ISIS claims this footage shows them shooting down Russian plane over Sinai http://jewishstandard.timesofisrael.com/watch-isis-claims-this-footage-shows-them-shooting-down-russian-plane-over-sinai/

13 Mezzofiore, Gianluca | International Business Times (18.11.2015): Isis claims ’Schweppes can bomb’ blew up Russian Metrojet flight 9268 in Egypt’s Sinai — Dabiq http://www.ibtimes.co.uk/isis-claim-schweppes-can-bomb-blew-russian-metrojet-flight-9268-egypts-sinai-dabiq-1529374

14 Malone, Andrew | Daily Mail (25.12.2015): Did Putin plant the holiday jet bomb that killed 224 Russians? Ex-KGB agent claims this dossier proves the Kremlin orchestrated the atrocity to justify waging war on Syria http://www.dailymail.co.uk/news/article-3374231/Did-Putin-plant-holiday-jet-bomb-killed-224-Russians-s-outrageous-theory-ex-KGB-agent-claims-dossier-proves-Kremlin-orchestrated-atrocity-justify-waging-war-Syria-decide-yourself.html

15 Raiskila, Vesa | Vastavalkea (27.12.2015): Mediakritiikkiä: MTV ja ex-agentin hurja teoria https://vastavalkea.fi/2015/12/27/mediakritiikkia-mtv-ja-ex-agentin-hurja-teoria/

16 MTV (26.12.2015): Ex-agentin hurja väite: Kreml räjäytti Egyptin turmakoneen oikeuttaakseen iskut Syyriassa http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ex-agentin-hurja-vaite-kreml-jarjesti-matkustajakoneen-alasampumisen-oikeuttaakseen-sodan/5626122

17 Salmi, Mika | Vastavalkea (23.11.2015): Terrori-isku poliisivaltion ytimessä https://vastavalkea.fi/2015/11/23/terrori-isku-poliisivaltion-ytimessa/

18 Fisher, Max | Vox (14.11.2015): Here is ISIS’s statement claiming responsibility for the Paris attacks http://www.vox.com/2015/11/14/9734794/isis-claim-paris-statement

19 Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (11.8.2016): Western Alt-Media Indistinguishable From Russian State Media http://nonalignedmedia.com/2016/08/western-alt-media-indistinguishable-from-russian-state-media/

20 Koskinen, Matti | Helsingin Sanomat (10.8.2016): Venäjä syyttää Ukrainan yrittäneen iskeä Krimin niemimaalle – Ukraina kiistää väitteet http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470803955925

21 BBC News (11.8.2016): Russia accuses Ukraine of attempted Crimea ’incursions’ http://www.bbc.com/news/world-europe-37037401

22 Russia Today (10.8.2016): ‘Kiev has turned to terrorism’: Putin on foiled sabotage plot in Crimea https://www.rt.com/news/355419-putin-crimea-terrorism-kiev/

23 Greenhalgh, Ian | Veterans Today (10.8.2016): Russian FSB foils terrorist attacks plotted by Ukrainian intel agents in Crimea http://www.veteranstoday.com/2016/08/10/russian-fsb-foils-terrorist-attacks-plotted-by-ukrainian-intel-agents-in-crimea/

24 Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (6.8.2016): Alex Jones Does 180 On Both Putin and Palin http://nonalignedmedia.com/2016/08/alex-jones-does-180-on-both-putin-and-palin/

25 Watson, Paul Joseph | Infowars (29.3.2010): Moscow Metro Blasts: Another FSB Inside Job? http://www.infowars.com/moscow-metro-blasts-another-fsb-inside-job/

26 Sputnik News (11.7.2016): Trump May Choose Pro-Russian General Who Predicted Rise of Terror as his VP https://sputniknews.com/us/20160711/1042743767/trump-flynn-obama-russia-daesh.html

27 Cloud, David S. & Mai-Duc, Christine | Los Angeles Times (20.7.2016): Republican National Convention 2016 Days 1 through 3 http://www.latimes.com/nation/politics/trailguide/la-na-republican-convention-2016-live-passed-over-as-vice-presidential-pick-1468897531-htmlstory.html

28 Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (6.9.2016): Michael Flynn, Trump and Russia: What Is Really Going On? http://nonalignedmedia.com/2016/09/michael-flynn-trump-and-russia-what-is-really-going-on/

29 Kincaid, Cliff | Accuracy in Media (15.12.2015): Moscow’s Five-Star Treatment of a Three-Star Army General http://www.aim.org/special-report/moscows-five-star-treatment-of-a-three-star-army-general/

30 Katso viite 6.

31 Mearsheimer, John J. | The National Interest (25.10.2014): Can China Rise Peacefully? http://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: